Kommentare (2)
Der Rubel-Guerilla Linkzar (www.linkzar.ru), der sicher in kürzester Zeit jede Menge Traffic und entrüstete Meinungen produzierte, hat seine ellenlange und provokative Startseite ausgetauscht und seinen nächsten Artikel platziert. Der neue Artikel ist aber nur kopierter Text von Googles Seite Spam-Report; aber die Wahl des kopierten Textes ist seehr wohldurchdacht, da viele Seiten den RSS-Feed des russischen Desperados in die eigene Seite einbinden. Vielleicht gibt es auch noch solche, die das noch nicht einmal bemerkt haben, ich hab da mal ein Screenshot von gemacht, schmunzel
Linkzars neuer RSS-Artikel auf fremden Sites
Meine Meinung: ich danke dem Linkzar für die echt lustigen Minuten, die er der manchmal durchaus trockenen SEO-Welt beschert. Anscheinend sind da schon Sessellehnen zu Bruch gegangen, vor lauter Lachen in der Szene :o)
Schliesslich waren aber seine Drohungen nicht einfach nur warme Luft, sondern da wurden schon einige SERPS produziert, die den einen oder anderen ins Schwitzen brachte – und andere zum Sterben-vor-Lachen zwang. Momentan ist die “verschwundene” Seite noch im Google-Cache zu bestaunen; ich habe mir sicherheitshalber mal ein Mirror von der Seite erstellt, wäre ja zuuu schade, wenn die Seite plötzlich nicht mehr auffindbar wäre.
Was denkt Ihr?
Ist dies (der neue “Artikel”) nur noch ein kleines Nachfurzen oder fängt das Russenlinkgemetzel nun erst richtig an?
Aber eins muss man dem Kerl lassen; Phantasie hat er, …wenn auch eine vodka-unlike trockene. Punkt.
Update:
Auch auf Googles Seiten gibts dazu einen mehr oder weniger aufschlussreichen Thread zum Linkzar
Kommentare (8)
ohne canonical-tag
Ich habe mal auf meiner Seite www.bookmarx.ch die Wirkung des canonical-Tags getestet und sehe jetzt schon die positive Wirkung. Bookmarx.ch ist eine Social-Bookmarking Site und diese Communitys sind geradezu Ansammlungen von DC, wie auch Web-Kataloge etc. Wie in meinem FAQ-Beitrag bereits erklärt, habe ich also auf alle Tag-Seiten, und anderen Seiten, die den DC anzeigen, das canonical-Tag reingesetzt. Nun zeigt Google bereits das Ergebnis; in den Screenshots seht Ihr ein DC-Eintrag, den ich in der Zwischenzeit natürlich bereits (auf Bookmarx.ch) samt dazugehörigen User gelöscht habe.
mit canonical-tag
Screenshot 2 zeigt (zumindest mir) eindrücklich, wie das Tag funktioniert. Denn vorher war (wie gewohnt) der Eintrag x-fach in Google vorhanden. Nun aber nicht mehr, genauso, wie ich es beabsichtigt habe, nämlich dass nur noch die eigentliche Mitglieder-Seite OHNE canonical-Tag besteht;
weil alle anderen Einträge sind ja duplicate ;o) auf Screenshot 2 sieht man auch, dass ich die Seite “empfehlung” vergessen habe und die Startseite wird gelistet, weil dort jeweils die neuesten Bookmarks angezeigt werden.
Trotzdem zeigt aber die Suchanfrage mit site:www.bookmarx.ch, dass die Seiten (mit canonical) sauber gecacht sind.
Kommentare (0)
Nein.
Wie Google bestätigt, ist es aus meiner Sicht heutzutage kein Problem mehr, dynamische URLs einzusetzen. Auch die Google-Suchanfrage zu “link familie” beweist das (nicht mehr, Google Dancing und Fresh Bonus vorbei ;o) (siehe Screenshot); unter http://www.link-verzeichnis.ch/link-verzeichnis_rubriken.php habe ich mehr als 2600 Rubriken in der Datenbank und zeige alle auf der “gleichen Seite” an, und zwar mit dem Parameter “ID”, “id=1″, “id=2″, etc. (Soll ja ungünstig sein) Wirklich viel Content gibt es da ja (noch) nicht, und die Suchmaschine sucht sich schon diejenigen IDs raus, die ihr passen, was die Abfrage “site:www.link-verzeichnis.ch” zeigt… Schliesslich hat die oben gelistete Seite keinen einzigen Backlink von extern und nur die Startseite von link-verzeichnis.ch hat nen 2er… Auch die Google-Abfrage “firmen linkverzeichnis” zeigt auf Platz 1 unter mehr als 50′000 Ergebnissen meine http://www.link-verzeichnis.ch/link-verzeichnis_rubriken.php?id=2707 an, obwohl es da viiiel stärkere Firmen-Verzeichnisse gibt… :o) Soviel zum SEO-Märchen, dass dynamische URLS schlecht sein *müssen* Im obenstehenden verlinkten Google-Beitrag bestätigen die Google-Mitarbeiter auch, dass es keine Begrenzung bezüglich der Anzahl der URL-Parameter gibt und dass sie eher davon abraten, dynamische URLs in statische umzuschreiben. Aber das ist wieder eine andere Geschichte…
Update (04.09.2009):
Ich habe in der Zwischenzeit die URLs des oben verlinkten Directorys mit der htaccess umgeschrieben, mal sehen ;o) auch *freut* mich der Backlink hierhin zu SEO-Blog.ch, den ich heute gefunden habe, dort findet ihr eben auch sonst eine interessante Seite mit vielen Links zum Thema, im Google Blog (Alles über dynamische URLs)
